“冰书挑战”呼唤独立阅读
特约评论员 单士兵
走出功利阅读，走向自由阅读，这才是“冰书挑战”的价值导向。只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养。
“冰桶挑战”余热未消，“冰书挑战”又悄然走红。二者规则类似，都是在玩“击鼓传花”的游戏。不同的是，在“冰书挑战”中，被挑战的人需要列出对自己影响最大的十本书，然后再点名十人，传递下去。
“冰桶挑战”让无数人认识了罕见的“渐冻人症”，“冰书挑战”则让我们窥见了国民在阅读危机背景下的文化尴尬。现在的国民阅读范围逼仄，缺乏广度，欠缺深度，读书很盲从。比如，很多网友列出的书单，都是重复的畅销书。最糟糕的是，很多人绞尽脑汁也凑不够十本书。于是，四大名著成了无处不在的“熟脸”，甚至课本也成了凑上来充数的“常客”。何以至此？最大的归因，还是在于没有独立阅读。
有人会说，“冰书挑战”只是个游戏，不要上纲上线，不必煞有介事，非要由此给国民列书单。
的确，给人开书单，规定什么“必读”，实在有些无聊无趣。但是，当一个人连书单都开不出，且开得很没营养，这何尝不是一种悲哀呢？遗憾的是，翻看“冰书挑战”的书单，很多流于俗套。谈及阅读言必称“四大名著”，这在某种程度上也反映了阅读的视野偏窄。更何况，即便是“四大名著”，很多人也是只知其名不懂其实。
看待“冰书挑战”，应将之视为以游戏的方式盘点国民的阅读情况，清晰梳理人们的阅读现状，真诚推动自由阅读的精神。其最终落点，即是倡导独立阅读精神。因为每个人的阅读，归根结底只应属于自我。那么，我们就更应反思，为什么人们没能真正释放出阅读自由，来构建起符合文化多元时代的独立人格，来改变长期逼仄尴尬的阅读状态？
显然，简单抱怨市场无好书，把阅读尴尬都推给文化环境欠佳，是站不住脚的。面对浩如烟海的图书市场，个人是有阅读自主选择权的，每个人完全可以找到富有时代需要的文化价值内涵的图书。问题是，现在很多人的阅读太过功利了，太注重阅读的工具性了。比如，太多人把阅读聚焦于“厚黑学”“成功学”“办公室政治”“商业谋略”之类畅销书。只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养。
走出功利阅读，走向自由阅读，这才是“冰书挑战”的价值导向。互联网时代，面对“冰书挑战”，我们绝不能再掉进文化身份霸权的推介陷阱中，而应该靠自己来守护和争取阅读自由。由此，来审视清楚自己的阅读人生到底怎么过，最终按照自己独立的价值判断，打磨适合自我的书单和阅读体系。
“冰书挑战”最先在互联网上流行起来：要求被挑战的人迅速列出影响自己最大的十本书，然后挑战十人，被挑战的人回答后再挑战十人，并且告知原挑战者。“冰书挑战”在中国的热度正在发酵中，中秋当晚，“冰书挑战”已进入微博热门关键词，仅在微博上参与此项挑战的网友已数以万计。参与这项挑战的公众名人仍然不多，与参与“冰桶挑战”的比尔·盖茨等等商界大佬相比，微博著名段子手@东东枪戏称，“冰书挑战”是“穷人版”的冰桶挑战。
