灾难很难避免，尤其是自然灾害。南方雪灾、汶川大地震、北方旱灾、西南旱灾，还有此次的玉树强震，相对于人祸，天灾更占主要原因，需要我们用“八方救援”的心态共抗天灾。这就出现一个问题，怎样能更好地凝聚国人的“红心”，又需要一个怎样的慈善制度？
4月18日新华网上有三条新闻值得对比和延伸。玉树遭遇强震，民政部指出，不准备发动全国性的捐赠；由于玉树的地理位置特殊和运输紧张，玉树抗震救灾指挥部18日发布第39号指挥令，严格控制非直接抗灾救援人员和车辆进入灾区；截至今年2月底，对汶川地震灾后恢复重建的4000亿资金，审计署已收回3亿多元违规资金。这三条新闻提出共同问题：如何建立一个快速、高效、有凝聚力而又透明的慈善和救援制度。
对比中外，可以发现，我国的慈善机构大多由政府管理，完整成熟的N G O还处于萌芽阶段，在现代政府制度还有待提高的情况下，我国的慈善机构并没有发挥它的最大效用。据统计，2003年美国慈善机构所掌控的款项占全年G D P的9%，而我国只占0.1%。而提高个人捐款的前提，必须让公众对捐款用途充满自信，即拥有透明高效的慈善组织。
面对灾难，最主要的是最大程度集中财力和物力。提高个人捐款，并不能单纯地依靠道德的驱使力，也应该强调制度的刺激性。美国的个人捐赠数量多，并不代表其国民的素质和道德比中国的高，而在于其拥有完善的刺激制度。他们凭借捐赠票据可以免征一定数量的财产税和资本增值税等等。对美国人来说，与其财产被当作税款给征走，还不如捐给慈善机构。这也给我国建立现代慈善制度，提供了借鉴方向。
在具体救援过程中，国内并没有树立民间自助的观念。政府救援的权威性在救援过程中普遍树立，甚至不相信N GO救援的能力。在政府逐渐退出个人领域的趋势下，救援并没有多元化和多样化，对N GO的种种限制措施，让他们在灾民面前只有少量的展示舞台，更不用说发挥他们的效用，在实践中提高和完善其能力了。
事实表明，不管是日本阪神地震，印度洋大海啸还是新奥尔良飓风，反应最迅速的都是民间N G O，这些N G O们和政府的救援组成合力，让灾害的损失降到最低。而他们设备的先进性，经验的丰富性，组织管理的条理性，都得益于自由充分的发展和不断的锻炼。政府要做的只是对于他们的管理和紧急情况的安排。
希望工程创始人徐永光或许能给我们一点指导，“慈善应该回归民间，让政府身影少一点”(4月18日《南方都市报》)。在灾难给国人造成心灵创伤和巨大的经济损失时，不妨借其本身带来的阵痛，寻找救援和捐助中的漏洞，探寻更好的现代慈善制度，让现代慈善事业进步多一点点，让灾难损失小一点点。
