3.请用1200字左右篇幅，就全部材料或材料中的某一个点发表你的评论。
参考范文：
谁为“灰霾天气”埋单？
近几年来，深圳时常出现“灰霾”天气，到处灰蒙蒙的，似乎满天飞扬的都是烟雾和尘埃，艳阳被蒙上一层薄纱，市民眼前的景物不再明朗洁净，大街上也弥漫着呛人的汽车尾气。面对此情此景，或许我们不禁要问：到底“谁”在污染深圳的空气？或许大多数人很容易将此与深圳城市日益增多的汽车联系在一起。因为从深圳空气污染源看，近年来汽车尾气排放大幅增长。据统计，深圳全年汽车销售已突破11万辆，全市汽车保有量则超过60万辆，另外，每天还有10多万辆过境的车辆。鉴于此，许多人对汽车日益增多的问题表示忧虑，汽车增长在直接考验深圳道路“承载力”的同时，也对深圳空气环境“承载力”提出挑战。
对此，当我们内心深处追问“谁应该为讨厌的‘灰霾天气’埋单”时，大家一定会把矛头对准了“日益增多的汽车”。而跟“日益增多的汽车”有关的其实有三类主体，我们不妨逐一讨论一番，看看谁最应该为此而“埋单”：
第一类主体是政府，这是目前的“灰霾天气”埋单人。现在，每年深圳市政府都要拿出大量的政府支出来改善大气环境。但我们不能一直依赖政府的财政支出，毕竟汽车尾气的排放人并不是政府，而沉重的环保支出也可能增大政府的财政负担，不利于城市的发展。无论从感情角度，还是责任角度，政府都不应该成为“埋单人”,尽管如今政府正在承担这个责任。
第二类主体是汽车的使用者。从直接的角度看，汽车的购买者作为汽车的使用人，应该为此负上一定的责任。或许会有人问，假如让汽车的购买者“埋单”，我们应该采用什么样的方式向汽车的购买者征收费用呢？笔者认为，可以在汽车的汽油费用中增加一定的环保费用。同时笔者要强调的是，征收环保费用不是“惩罚”，而是引导。关键是让汽车的使用者尽量选择耗油量小的车型，同时鼓励在不必要使用私人汽车时，更多地使用公共交通，减少汽车尾气的排放。
第三类主体当然就是汽车生产商。或许很多有识之士会提出增加汽车生产商的税收，或出台相关的环境保护税等新税种，以此来让汽车生产商承担高额的环境治理费用。但我们要思考一下，我们的目的是什么？是以此摆脱高额环保费用的负担，还是防止大气污染的进一步恶化？答案显然是后者。我们需要探究的是，收税真的可以让汽车生产商更加“环保”吗？其实“羊毛出在羊身上”。增加汽车生产商的税收，其实还是会转嫁在汽车的使用者身上，最终也是没能解决问题。然而，有人会问：难道汽车生产商就不需要承担任何责任吗？答案是否定。戴斌老师认为有关政府部门可以出台强制性的汽车政策，引导汽车生产商引进或改革生产技术，生产能耗小排污少的车型。同时对生产排污量大车型的生产商应加大税收力度，甚至予以取缔，从而减少汽车的尾气排放，从经济角度引导环保车型的生产。
综上所述，戴斌老师认为探究“谁应该为讨厌的‘灰霾天气’埋单”的过程中，关键不在费用的支出角度，而是在于如何“引导”。在上述分析中，汽车的使用者和汽车生产商都应该承担大气污染的责任，而我们的管理部门关键不是去做相应的“经济惩罚”，而是通过“经济杠杆”作用，引导“汽车的使用者”减少能源消耗和尾气排放，同时也引导“汽车生产商”在生产过程中更多思考“企业效益”与“环境保护”的双赢。从更深的层次思考，或许大家会发现，为“灰霾天气”寻找所谓的埋单人其实并非是我们的初衷，戴老师更多地是希望不再需要任何人为此而“埋单”，这才是最重要的。
