三段论的省略形式 >>
三段论的省略形式，是省去一个前提或结论的三段论。
例如：“你是学习委员，所以你应当名列前茅。”这就是一个省略了大前提“学习委员应当名列前茅”的省略三段论。
省略三段论也可以是省去小前提或省去结论。由于省略三段论中省去了三段论的某一构成部分，如果运用不当，就容易隐藏各种逻辑错误。比如，有人这样说：“我又不是当翻译的，我不需要学好外语。”这就是一个其中隐藏着逻辑错误的省略三段论。当补充上省略的部分后，其中的错误就可以清楚地看出。这个三段论的完整形式是：“凡是当翻译的都需要学好外语，我不是当翻译的，因此，我不需要学好外语。”这个三段论显然是错误的，因为它违反了“小前提必须是肯定命题”的规则，因而在结论中也就犯了“大项不当扩大”的逻辑错误。
有时需要把省略三段论补充成完整的三段论，然后看其前提是否为真，推理过程是否有效。有效的检查方法是把被省去的部分补充起来，将它复原为完整的三段论。补充的过程和程序是：首先，判明在省略三段论中哪一个命题是结论。这一般可以根据表达命题的语句的语言标志(在“因为”后面的命题是前提，在“所以”后面的命题是结论)或上下文的联系来判定。当然，如果根据上述方法仍找不出结论，那么它很可能就是省去了结论部分的省略三段论。然后，要找出大前提或小前提。结论一旦判明，根据三段论结构的定义，便可确定作为主项、谓项、中项的概念以及作为大小前提的命题的构成情况了。第三步，依据一定的三段论格式，复原为完整的三段论。在做了这些工作后，我们便可根据三段论的规则来检查这些推理是否正确了。
例题精讲 >>
【例1】所有湖南来北京打工人员，都办理了暂住证;所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证;有些湖南来北京的打工人员当上了门卫;有些业余武术学校的学员也当上了门卫;所
有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。
如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的? ()
A. 所有湖南来北京的打工人员都获得了就业许可证
B. 没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证
C. 有些湖南来北京的打工人员是业余武术学校的学员
D. 有些门卫没有就业许可证
【解析】本题正确答案为C。解这道题所需要使用的就是三段论。由题干中前面两句话，使用三段论可以推出选项A，即“所有湖南来北京打工人员都获得了就业许可证”。
由A和题干最后一句话可推出“所有的业余武术学校的学员都不是湖南来北京的打工人员”，因此，不可能有湖南来北京的打工人员是业余武术学校的学员。即C项必定是假的。
选项BD可从题干给定的条件中逐步推出。所以，正确答案是C。
【点评】熟练运用三段论规则进行推论。
【例2】某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营和管理很有研究的人。
下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确? ()
A. 某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营和管理没有太多的研究
B. 某些对企业经营和管理很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的
C. 所有对企业经营和管理很有研究的人都是经济学家
D. 所有的经济学家都是对企业经营和管理很有研究的人
【解析】本题正确答案为D。
本题题干的推理可以看成是个省略三段论，要保证推理的成立，必须保证省略的小前提是真的。那么大家通过分析上图，会发现只有保证所有的“经济学家”都属于“对企业经营和管理有研究的人”，才能够保证有的或者某些“大学数学系毕业生”成为“对企业经营和管理有研究的人”。可见省略的小前提便是我们在上图中看到的图示，“对企业经营和管理有研究的人”的范畴要把“经济学家”的范畴包括进去才能使题干成立。
【点评】对于省略的三段论，在做题的时候适当进行补充，并学会使用关系图的形式(欧拉图)进行推理。当然如果直接运用三段论推理规则逆向推导，也可以迅速得出答案。如本题：
根据小前提和结论，可知大前提的构成如下：①肯定命题(因为小前提和结论都不是否定命题);②中项是经济学家(因为这个概念在结论中未出现);③中项必须在大前提中周延(因为小
前提中中项未周延)，因此可以得出大前提必然是D项。
【例3】所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。
以下哪项与上述推理的逻辑结构一致?()
A. 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好
B. 所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪
C. 小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖;因为高兴的人都能长胖
D. 所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡
【解析】本题正确答案为D。
通过对题干的欧拉图进行分解，大家发现只有D项符合题干的三段论推理结构。这一项中的“鸡”类似于题干中的“聪明人”，“尖嘴”类似于“近视眼”，而“这种鸟”则类似于我，所以它们的结构是类似的。答案应为D项。
【点评】对于三段论推理的题型，可以用做图的形式进行解题，即根据概念的外延关系来画图，用图的形式去表现。如果根据三段论规则来判断，可知题干犯了中项不周延的错误，D项也是这一错误。
【例4】湘君：因为茱萸是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。
国风：但是因为茱萸吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，茱萸不应被名人俱乐部接纳。
国风的论证使用了以下哪项作为前提?()
Ⅰ.有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ.所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ.所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。
A. 仅Ⅰ B. 仅Ⅱ C. 仅Ⅱ D. 仅Ⅱ和Ⅲ
【解析】本题正确答案为D。国风的论证包括两个推理。一个推理是从“茱萸吸烟”，推出“茱萸不是年轻人的好榜样”，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从“茱萸不是年轻人的好榜样”推出“茱萸不应被名人俱乐部接纳”，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成有效三段论。国风的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。
【点评】补充选项，使之构成一个有效的三段论。
