第三章 着手生态文明
范文一：
堵还是疏 — 论治理黄河的基本精神
自古以来中华民族的历史就和黄河息息相关，从大禹治水到小浪底截流，对黄河的治理延续了上下五千年。五千年对黄河治理概括起来就两个字：堵和疏。堵就是靠不停的加高堤坝来防止洪水泛滥，疏则是通过对河水进行引导来解决问题。
“疏”和“堵”不仅仅是两种方法问题，而是意味着两种不同的态度和价值取向。它们不仅仅是一个方法论的问题，而是一个世界观的问题。堵和疏分别指示着两种不同的基本精神。
如果说堵意味着强制、征服、管理，疏就意味着对话、尊重、服务。到底哪种态度更加根本，更加有效？
黄河本身的特点决定了堵不是长久之计，疏才是治本之策。黄河的“善淤、善决、善徙”特点决定了黄河之水靠堵是堵不住的。黄河的河水含沙量大，只知道堵造成的一种结果就是黄河中的泥沙淤积越来越多，决堤的风险越来越大。三门峡水库就是一个很好的例子。大坝堵住了黄河水，不仅没有使泥沙减少，反而淤积越来越多，防洪的效果没有起到，添堵的效果倒是很明显。有人会说我们把黄河变清。这又是一种堵的思维，如著名水利专家王化云同志所说“黄河不可能变清……黄河也不需要变清”，他认为“未来黄河的治理与开发应该建立在黄河不清的基础上”。黄河的沙不除，黄河的淤积就难以得到解决，黄河淤积到一定程度就容易决口，就要改道。我们要做的不是想方设法阻止它，而应该主动的为黄河改道提供条件。人要做的是为黄河提供尽可能好的服务，而不是去强迫它做它做不到的事情。历史的经验也说明了疏比堵更加有效，从大禹治水到东汉王景对黄河的治理都坚持了疏通这一主要原则。
堵和疏比起来，前者能够起到立竿见影的效果，做起来也更加有效率，更加容易出成绩。但是这样的做法往往带来更多的问题。疏的态度比起堵来需要文火慢炖，需要循序渐进，需要耐心和恒心，需要有长远眼光，需要有全局的观念。“疏”可能“疏”掉政绩，“疏”可能“疏”掉面子。正因为如此“疏”才显得更加可贵，正因为如此才更加要树立疏的态度。
“疏”中包含着牺牲的精神，奉献的精神，实事求是的精神。我们要把这种精神传承好，发扬好，使她不仅成为治理黄河的基本精神，也成为我们处理好人与自然关系，处理他人与自我的关系，处理政府和群众的关系，处理国家与国际的间的关系的基本态度。
范文二：
“后天”的拷问 — 对技术决定论的一个批评
两极冰川融化，海水吞没大陆，城市瞬间冰冻……这是气侯灾难大片《后天》给我们描述地球的“后天”。影片在给人以强烈视觉冲击的同时，更多的是带来人类对全球气侯变暖的思索。应对全球气候变暖迫在眉睫。
到底应该怎么解决气候的问题？现在很多人的把希望寄托于新能源开发和利用技术。这些人的想法是：技术既能带动新产业的发展、带动就业，又能减少碳排放、满足人的欲求。通过新技术来解决气候问题好像成了共识，有条件的国家都纷纷发展、推广新能源技术：有的国家开发出的电动汽车比汽油的汽车少排放碳达到20%，甚至更多；有的国家在大量的研发太阳能转化技术，有的国家把精力集中在生物能的研发运用上……。
单凭技术真的能解决气候的问题吗？即便是使用了新技术之后能节能20%或者80%甚至更多，但是我们对能源的消费在不停膨胀，技术虽然在发展，但是技术本身的发展现在还跟不上我们对能源消费的脚步。也就是说，尽管技术在发展，但是我们的碳排放不是越来越少，而是越来越多。
各个国家不是都制定了减排的计划吗，碳排放只会越来越少啊，怎么会越来越多呢？持这种观点的人连基本情况都没有搞清楚。首先很多国家根本就没有对碳减排作出明确的承诺；有些国家作出的承诺也是犹抱琵琶半遮面，对减排的目标闪烁其词，世界最大的碳排放国美国就是如此；还有的国家即便是作出了承诺，但是是否能够实现还是一个问号。
中国在这个问题上体现了一个大国应有的气概和责任：制定了到2020年中国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%的目标。我们有理由相信我们可以完成这个目标，但是这里有一个概念需要厘清，这个词就是“单位国内生产总值”。我们减少不是碳排放的总量，而是单位GDP排放的数量，如果到2020年我们的GDP比2005年增长了100%，我们2020年排放的碳比2005年不是少而是多！中国也在大力发展新能源技术，在新能源技术方面并不比发达国家差，推广运用和政策扶持力度也走在世界前列，即便是这样，我们的碳排放还是越来越多。中国尚且如此何况别的国家！
我们现代社会有一种新的迷信，对科学的迷信，对技术的迷信。这种迷信使人相信——通过技术带来的问题技术也能够完全解决。正是因为有这样的迷信让一些人有恃无恐——只要用的是使用新能源的汽车就可以顺随便用，只要用的是使用垃圾回收制造的东西好像就是低碳生活……。如果是这样，新能源技术带来的不是福音，而是更大的灾难。这种迷信如果蔓延下去，它造成的危害就不只是封建迷信那样是个别性的，而是会给整个人类和地球造成灭顶之灾。
简析：范文剖析了迷信科学技术减少排放以抑制全球变暖的流俗观念，指出了这种迷信的巨大危险——碳排放与全球变暖的根源在于我们的生产和消费模式过于“高碳”，偏执于科技进步只能是饮鸩止渴。
范文三：
“后天”的拷问 — 对气候变化的道德考量
科技在不断进步，人类的生活水平在不断提高，这些生活水平提高在很大程度上是来自于对能源的大量消耗。自然界通过十几亿年形成的资源，可能被我们在几十年内开发并消耗殆尽。这些资源的消耗带来的是最近几十年全球的气温骤升，危及的是人类生存的基础。是什么是使人类如此肆无忌惮的地挥霍资源？有人认为是技术落后，还有人觉得是制度问题，有人认为是认识问题……，但是很少有人从伦理道德的角度思考过这个问题。对资源的挥霍和道德有什么关系呢？
对资源的挥霍是对人伦的破坏。中国文化中尤其注重子嗣的传承，《孟子》中就有“不孝有三，无后为大”的说法，断子绝孙在我们的文化中是非常恶毒的诅咒。我们这么害怕个人断子绝孙，但是现在我们面临集体断子绝孙的危险却茫然不知——资源消耗带来的温室效应可能导致地球气候的变化正在使我们的子孙丧失生存的基础。明白了这一点我们就明白，我们现在挥霍的是我们人类得以延续的命脉。我们现在的浪费不再单纯是一个个人的行为的问题，而是对我们人伦的威胁和破坏，是一种丧尽天良的行为，我们将不再有天伦之乐。 每一种生物都有延续种族的本能，只要力量能够达到，它们都会为自己种族的明天、后天的生存做准备，甚至牺牲。反观我们现在的很多行为却违背作为生物的基本本能，我们现在说这些行为是“连畜生”都不如，还有人会反对吗？
对资源的挥霍是对他人权利的剥夺。人是社会性的动物，我们每个人的行动都可能会对他人造成影响，这样的影响在环境领域表现得尤其明显。我在这里心旷神怡开着大马力汽车驰聘，很可能你就在那里愁眉苦脸对着烂在田间的农作物。对资源的使用已经不再单纯的是个人的自由的问题，也不是一个有钱没有钱的经济问题，而是一个道德的问题。我们很高兴的看到：在我国的一些大中城市，低碳一族正在慢慢形成，他们不差钱，但追求一种简约的低碳生活方式。我们不要小看这种民间的力量，要彻底的解决对资源的挥霍恰恰就是要让浪费可耻、低碳光荣的观念深入人心，尤其是那些有能力占有和使用资源的人。
对资源的挥霍是对人类优良品德的挑战。首先对资源的挥霍是一种不必要的行为，它是一种虚荣，虚荣心的膨胀会使人越来越浅薄，越来越粗俗，使人丧失节制的美德。其次我们历来就有勤俭节约的优良传统，这个传统绝对不应该被看作是贫穷时候的无奈之举，它和贫富无关，正所谓“富贵不能淫”，节约应该是一个人应有的品格。很多人认为这样的传统过时了，并且理直气壮的说：我们都勤劳同时又节约，生产的产品卖给谁？经济怎么发展？人民生活水平怎么提高？这是一种很庸俗、肤浅的论调。生活水平的高低和物质利益的多少是没有必然的关系的，消费也不一定要消费能源。我们读一本经典的图书不是消费吗？坐公交车或者骑自行车去听一场音乐会一定比不上开着大排量的汽车去兜风更加不幸福吗？发展经济不一定要消耗能源，提高生活水平也不一定要消耗能源，我们不能为我们的奢侈找一些自己都不敢认同的借口。
我们不是地球的主人，只是地球的匆匆过客，我们没有权利去挥霍地球留给全人类甚至全体生物的共同遗产。我们不仅要为子孙留下可供他们生存的资源和环境，还应该为他们树立道德品行方面的典范，为人类种族的延续尽到我们的责任。
简析：范文面向后天，拷问出了当今高碳生活中的道德缺失问题。高消费、高浪费之“高碳生活”的背后，是世人自私自利、道德沦丧的生活本色。
